江时学：趣谈欧洲债务危机

内容摘要：　此外，还可以通过二次准入将目前已经在诉讼中运行，但没有得到有效监管的其他类司法鉴定纳入统一管理范畴，促使鉴定机构和鉴定人知道什么是司法鉴定，应当遵守何种规则，防止鉴定意见出具程序随意化。

此外，还可以通过二次准入将目前已经在诉讼中运行，但没有得到有效监管的其他类司法鉴定纳入统一管理范畴，促使鉴定机构和鉴定人知道什么是司法鉴定，应当遵守何种规则，防止鉴定意见出具程序随意化。

至此，经历了3年有余的联合国《和平权利宣言》审议最终画上了句号。由此可见，虽然党的十八大以来在政策层面并没有明确肯定和谐权的制度意义，但是，党和政府在维护和谐社会方面的价值倾向是比较明显的，对自身在维护和谐社会方面的义务和责任的认识也伴随着对人民日益增长的美好生活需要状态的认识提高在政策层面得到了进一步加强。

与此同时，和平权和谐权都是从宏观上和体系化的角度来认识基本人权制度的可行性路径的，因此，和平权和谐权的具体实现必须要有制度上的抓手。和平本身并非人权，而是通过实施现有的可确认与区别的人权能够最佳地予以实现的一个目标。从权利之间的权能关联来看，在享有和平的权利与所有人权发展权之间存在着手段与目的的制度联系，也就是说，享有和平的权利是作为所有人权发展权实现的制度手段而存在的。（二）基本人权的权利构造必须坚持具体与抽象、手段与目标、条件与结果的有机统一 在传统私法理论中，民事权利的权利对象都是与民事主体相关的有价值的具体法益，尽管这种法益可能是有体物，也可能是无体物，甚至可能是抽象意义上的权利，但民事权利所保护的都是民事主体能够真实感知的利益需求。据中国知网CNKI文献数据库资料显示，最早在人权意义上探讨和谐权的论文是徐显明教授发表在2006年第2期《人权》杂志上的《和谐权：第四代人权》一文。

四、以构建人类命运共同体为核心塑造和平权与和谐权的权能特征 （一）基本人权的实现必须制度化、体系化 诚如国内外一些人权学者指出的那样，基本人权的正当性必须要通过制度化的手段来加以验证。东北师范大学政法学院院长尹奎杰教授从法学理论角度对和平权利进行了论证。{10}然而在司法实践中，因鉴定意见错误造成法官误认事实的情形大量被曝光（当然，这种错误可能是由于鉴定人等主观原因造成的，也可能是因为科学技术水平等客观原因造成的），社会公众除了对鉴定意见的公信力会产生质疑外，还会对据此作出事实认定的司法裁决公信力产生质疑，影响司法权威。

中共中央办公厅和国务院办公厅《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》也对司法鉴定统一管理体制的改革提出了要求。三是坚持诉讼经济原则，针对科学证据审查认证的困境，应当考虑在现有体制框架内解决该问题，而不是不加以考虑就创设一项新的制度或颁布一部新的法律，造成司法资源的浪费。1.3有助于司法公信力的保障 诉讼是纠纷解决的最后一道屏障，公信力是诉讼的最基本要求。凡是通过评价、获得证明的团体标准、机构标准等，就意味着在制定程序上符合法定要求，在技术上超过上一位阶标准，对案件事实的解决比上一位阶标准更可靠。

对于司法鉴定公信力而言，除了要认识到其重要性以外，还要对目前司法鉴定公信力建设的困境和原因进行剖析，厘定一些误区，进而在宏观层面提出提升司法鉴定公信力的制度路径，同时针对目前司法鉴定领域的几项重点内容从微观层面进行分析，并提出相应的理论和实践策略。2.2司法鉴定证明范畴的局限性 相比于以往的神明证据、口供证据等，鉴定意见因为具有科学属性，从表现形式上更为客观，在证据能力和证明力上往往被诉讼各方赋予了更高的效力，作为解决诉讼中专业性问题最为有效的手段，造成司法实践中出现泛鉴定化趋势。

如果法庭裁决，尤其是证据的确认没有得到诉讼双方当事人信服，或是社会公众认可，则很可能会造成新的社会矛盾，或者群体性事件的发生。此外，检材样本被污染、实验室环境被改变、鉴定人主观因素等都可能对鉴定最终结果产生影响。因而，在对司法鉴定公信力进行研究时不应当仅停留在鉴定本身，而应当放在与鉴定有关的所有体系中进行考察。否则，该制度应有功能的发挥会有极大偏向。

因此从该角度而言，鉴定人在司法鉴定公信力提升过程中发挥了主体性的作用。如果用ABO血型的方式确定血迹等是当事人的，则错误的可能性在20%以上，无论是在民事诉讼还是在刑事诉讼中，最终都无法作为证据被采纳。但是限于目前司法实践情形，当事人不得径直不经申请，就自行委托鉴定。因为司法鉴定涉及司法、技术、科学等多方面，这就注定司法鉴定管理是一项系统工程。

对于申请从事司法会计、建设工程等其他类司法鉴定的机构和人员，可以在原行业已经批准的情况下实行二次准入管理。当然，在实践中出现多份不同鉴定意见的原因是非常复杂的，有体制性、机制性障碍，也有鉴定机构、鉴定人的主客观因素。

毕竟当人们有更多的机会参与政治的过程并影响其决定，或至少相信在未来有可能参与政治的过程，就会对政治产生更强的支持力和信任度。这也是确保鉴定意见具有证据效力的最后一道屏障，任何有可能影响司法鉴定公信力的因素，都有可能在此环节暴露出来，从而便于各方对证据进行补正，以确保司法的权威性。

司法鉴定行业管理由司法鉴定行业协会负责，内容主要包括行业惩戒等自律管理、教育培训、国际国内交流、司法鉴定机构、鉴定人权利保障和执业道德以及信息咨询等。{34}以此，可以保障在司法鉴定的末端，再一次将那些存在错误的、有瑕疵的科学证据排除在诉讼之外，确保作为认定案件事实根据的鉴定意见是科学可靠的，从诉讼程序的终端达到保障司法鉴定公信力和司法公信力的目标。本文之所以关注司法鉴定标准问题，需要澄清一个误区，即司法鉴定标准的适用层级问题。近年来的经验警告我们，科学证据可能是误判潜在的原因。因此，从这两方面来看，诉讼各方选择适用上一位阶标准，在主客观上都属于无奈之举，或者说是明智之举。（2）1992年2月27日，北京市公安局刑侦处技术监督科对样品进行化验，结论是含有氟乙酰胺。

对司法鉴定启动、鉴定人出庭等程序内容的审查、认证，是法庭的基本素养，但对于鉴定意见技术方法、最终结果的实质审核，诸如控制该技术应用的标准。不可否认的是，因为司法鉴定将自然科学技术引入到诉讼程序中，将原本不可重复的证明过程转变为可以反复验证的实验室过程，极大地改变了传统事实认定的方式。

本案中，鉴定中心撤销决定的作出即是在申请人世富公司的要求下被迫作出的{22}。证据维度下考察鉴定意见，是保障司法鉴定公信力的决定性环节。

正如有学者所指出的，由于现代型诉讼所产生的诸多问题在技术上相当复杂，为迈向专门化的法院体系（这一体系也会有自身的问题）之目标，而并非以（或主要为）全能型体系为模式，大量依赖专家证人看来似乎是唯一可选择的方式。（2）当地派出所出具的情况说明、当地村民委员会证明、张某某就读小学毕业证、就读初中新生名册、张某某父亲证言，证实张某某出生于1991年5月，即张某某犯罪时已满16周岁不满18周岁。

在案件审理过程中，原告方先后向法庭出示3份由不同鉴定机构出具的鉴定意见：（1）邱式诱鼠剂通过的河北省科委组织的鉴404号、1991年12月30日通过的商业部组织的科技鉴字013号文件，其结论是邱氏诱鼠剂具有明显的诱鼠作用，显著提高了杀鼠剂的适用性。提出推理的性质和范围。2.3鉴定意见生成过程的风险性 司法鉴定的生成程序是指从司法鉴定启动到鉴定结果产生的整个过程，包括启动、实施、重新鉴定、补充鉴定、出具鉴定意见书等。其中的部分内容涉及微观层面的考量，这将在下文论述。

毕竟，专家陪审员是由具有专业知识的人来担任人民陪审员，其在实体、程序等方面都有《中华人民共和国人民陪审员法》予以确认。例如，著名的物证专家李昌钰先生在其自传《神探李昌钰破案实录》中讲述了一则轶事。

2.1司法鉴定科学本质的渐进性 司法鉴定是鉴定人运用其所掌握的科学专业知识，对诉讼中的专业性问题作出专业判断，其基础是鉴定人所掌握的科学专业知识，鉴定意见也据此有了科学的本质。3.2.2诉讼维度下的司法鉴定公信力 根据目前的界定，司法鉴定是鉴定人在诉讼活动中对案件专门性问题作出的判定。

该技术被同领域权威专家认可、接受的程度。加之，鉴定意见的使用者同样因为缺乏专业知识，在对鉴定意见进行认证时，往往出现畏难情形。

因此，本文认为在探讨司法鉴定公信力提升的策略时，首先需要对司法鉴定公信力有正确的认识。例如，在铜仁市铜鑫汞业有限公司、内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司环境污染责任纠纷一案中[6]，法庭就采信了作为一方当事人的社会责任中心提交的由河南农业大学资源与环境学院教授杨素勤、赵鹏、化党龄等就涉案的39.05吨废汞触媒是否造成污染以及修复费用等出具的损害评价报告，最终作为认定案件事实的证据。这首先就要求采信者不能一味地依赖司法鉴定，不能只要遇到难以解决的问题就委托司法鉴定，而不管其他证据是否已经可以形成完整的证据链。比如在诉讼中，法庭就可以邀请专家作为陪审员参与到合议庭中对专业问题发表看法，这在《中华人民共和国人民陪审员法》已经发布的情况下，不仅有法律依据，在权利义务等方面也已有明确规定，在实践中人民陪审员的长期实践也为专家陪审员的运行提供了参照范本。

因而在司法实践中，已经出现了诉讼各方既依赖于司法鉴定又不信任司法鉴定的矛盾局面。在诉讼法没有修改之前，民诉法、刑诉法都将司法鉴定的结果称之为鉴定结论，这就可窥见一斑

对于准X型法律概念，英国法学家边沁将其看作法律拟制。我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。

尽管准X型法律概念的权利义务内容并不完全明确，有很大的模糊性，但它有其自身的特性、结构、功能以及运用规则，包含着需要深入探究的法理，是应当引起法学家们重视的学术富矿。罗马法的准契约的存在理由是，有大量的债既不能说产生于契约，因为事先没有过任何协议，而且也不能说产生于私犯，因为负债人没有实施任何非法行为，因此这些债被称为产生于准契约。